Лидеры черного PR
или красно-белые PR-асы

Пятый номер зина питерских свиней Sabotage уделил армейцам немало журнальной площади. Ну что ж, придется вступить в полемику. Мы отдаем себе отчет, что сей спор более всего напоминает склоку на коммунальной кухне, и читать несколько страниц взаимных нападок человеку постороннему - нестерпимо скучно. Что ж делать - оставить все это без внимания мы тоже не можем. Терпите.
Сразу ответим на невысказанный вопрос: что же это, мол, опиздюлились в июне, «узнали о себе много нового» осенью, а ответить собрались аж следующей весной? Очень просто: наш второй номер был изначально запланирован на апрель, не делать же ради мяса спецвыпуск... много чести.
К делу.

Уже не в первый раз убеждаемся в талантах черных пиарщиков из Aliens: на первый взгляд все достоверно, а на самом деле - половина лжи и провокаций.

Вот материальчик о нашем поражении 23 июня после футбола. Кратко суть их версии: коней было два десятка рыл, но трое ушли пешком, четверо остались свинчивать баннер, 13 ушли в метро, где на них прыгнули 16 мясных. Четверых завалили, остальные съебали. Наша же точка зрения отражена в разделе «Армейцы In Action».

Первым делом надо отметить «упущенный из виду» факт, что коней-то было действительно два с лишним десятка - но не два десятка хулиганов, а «сборная солянка» из хулз, интернетчиков, поддатых стариков, молодых скарферов и девчонок. Непосредственно хулиганья из NordicS на матче было 10-11, в метро из них спустились шестеро. Вообще за качество скаутинга можно смело выставлять свиньям двойку: «пишком по асвальту» ушли не трое, а один, на двух машинах уехали шестеро (2+4), и еще один на маршрутке. Соответственно, в метро было 14 человек (6 хулиганов из NordicS; трое подвыпивших стариков; ставший уже легендарным «друг Ч.» - вообще не фанат; трое молодых и одна девушка). «Удивительно, что позднее, в Интернете, они не стали занижать это число, хотя наше количество, конечно, несколько преувеличили» - пишут они... стоп-стоп-стоп... в инет-сообщении мы оценили их количество в 15-20 рыл (считать по головам, извините, времени не было), а сами они говорят, что их было 16 - где же преувеличение?!!

Дальше начинается и вовсе ахинея. «...Сперва дали им возможность вырваться на платформу для перемаха» - лучше было сказать «попытались не дать такой возможности, но не получилось». «Длинный хер (на вид никак не меньше 21 года)» имеет рост 175 см и лет ему 18. Между прочим, это и есть тот самый «друг Ч.»... «Четверо реально заваленных, причем все они явно были не дети» - вообще-то заваленных было трое (16, 18 и 22 года соответственно), вдобавок двое из них - как раз-таки на краю платформы... Никто не отрицает нашего поражения. Выиграли - молодцы, но зачем же так приукрашивать свою победу?

«Top-5»... мы на «почетном» третьем месте. Главная претензия «жюри» - упоминание «удачного прыжка» на шайбе в январе прошлого года. Ей-богу, такие мелочи вряд ли заслуживают объемистого описания - поэтому в первом номере мы и ограничились короткой фразой. Придется теперь напрягать мозги и вспоминать подробнее... Вообще-то стычек было две: прогон наверху у ларька после второго периода (состав 4х3 в нашу пользу, результат - забег «чужих» быстрее лани), который, собственно, и был назван «удачным»; и краткий перемах внизу в переходе метро (7х3, один из которых съебал, а двое других действительно оказали достойное сопротивление), который за прыжок-то никто и не считал - хотели бы вальнуть, так вальнули бы...

Дальнейшие «математические изыскания» оставим без внимания - все уже написано выше, сравнивайте сами. А по поводу фразы «хули тогда налегать на то, что он был завален дважды?» можно сказать только одно: а кто налегал-то? Вот оригинальный текст: «больше всех пострадал друг Ч., который был на футболе в первый раз, и Т., который был завален дважды». Констатация факта, и не более того. Кстати, признаем свою ошибку - на самом деле не дважды, а трижды - можете опять называть нас пиздоболами, гы-гы-гы...

Теперь про рецензию на NT #1. Лажа с первого же абзаца. «Вторая надпись на обложке - «Jedem das sein» («Каждому - свое») - как известно, эти слова висели над воротами Освенцима. Наводит на размышления...». Как не вспомнить бессмертное «У меня на сарае написано «хуй», а там дрова». Да будет вам известно, что: а) этот лозунг родился еще в Древнем Риме, а на немецкий переведен Ф.Ницше в конце XIX века - не правда ли, несколько раньше возникновения Освенцима; б) над воротами Освенцима висела надпись «Arbeit macht frei» («Работа делает свободным»), а «Каждому - свое» - как раз-таки в Бухенвальде, грамотеи... Почему по-немецки? Потому, что на английский он не переводится, а по-латыни (Suum cuique) трудно читается. И мало ли кто его до нас использовал - важно, что он соответствует нашему пониманию мира.

«NS - после нас первая небомжовская фирма в городе (Да все они бомжи!!! - крики ред.)». Момент принципиальный. Назвать армейцев бомжами - то же, что зенитчиков - мусорами или роторов - мясом. И в редакции не могут уж настолько не разбираться в терминологии. Получается, мы «бомжи» просто потому, что живем в Питере и болеем за питерский клуб. Если учесть, что они тоже живут в Питере - получим классический портрет свиньи: где жрет, там и срет.

«...на первых же страницах упоминается об имевшем место конфликте «с одной из известных фирм» с «плотным спаррингом»...». Ну, это понятно: вульгарная провокация с целью поссорить нас с зенитчиками. А вот вам хуй! И мы, и они неоднократно доказывали способность думать головой, а значит... Да и фраза эта в оригинале звучит совершенно по-другому: «Отношения были урегулированы (хотя в одном случае имел место быть неплохой fair-play-спарринг с... )». Ну, и где тут конфликт? И где «плотный» спарринг?

«Выезда. Им посвящено более 70% всех материалов номера». Угу. 21 страница из 40. Небось, в школе по математике хронический кол стоял? «...поехали - пили плохую водку - приехали - нашли дешевый спирт - выпили...». Пиздеж чистой воды: найдите в тексте хоть одно упоминание дешевого спирта - и редакция обязуется до конца дней своих ничего другого не пить. И потом, не честнее ли описывать то, что было (нажрались - значит нажрались, так и запишем), чем по примеру саботажников конспектировать поездной глум и рассчитывать на наивную веру читателей, что все это происходило в абсолютной трезвости?

«...бросающиеся в глаза заимствования из других фанзинов, кое-где так даже и дословно передранные фразочки». Еще одно наглое вранье. Дословно передрана одна фраза - из минского «Хулигана», и то со ссылкой на автора. Так это называется «процитировать», а не «передрать». Или вы потом скажете, что мы в этой статье спиздили кучу фраз из «Саботажа»?

«...статья о том, как скашники ненавидят питерский «Спартак»...». Простите, статья не о том, как мы его ненавидим, а о том, какое говно этот ХК из себя представляет. Разницы не чувствуете?

Дальше идет перечисление наших материалов (некоторые, разумеется, упущены, ну да ладно) и удивленное «...и - все». А затем снисходительное «...неплохое оформление страниц». Боже... мы слышим эту похвалу от людей, которые только к пятому номеру сподобились более-менее прилично сверстать журнал (не считая излишних дизайнерских выебонов). Вспомните: 4-й их номер оформлен послабее нашего 1-го, 3-й - просто кал, а для 1-го и 2-го слово «кал» можно считать комплиментом. А содержание? Вот вам пятый номер: из 36 страниц 7,5 - туповатый глум «ни о чем»; 4 - отчеты аж о целых двух выездах; 4 - довольно спорная аналитика; 2,5 - рассказы о таких супер-интересных вещах, как пьянки на природе и пинание мяча; 2 - обзор фан-прессы (эк свежо!); остальное - «сапер Водичка ... без устали рассказывал о том, как, где и когда он с ними дрался или что, когда и где помешало ему подраться с ними»... Не правда ли, куда разнообразнее, чем у нас? А какая восхитительная последовательность мыслей: «Любителей добивать заваленных у нас отродясь не было» (стр.16) и тут же «Никакого сожаления я лично не испытывал, когда херачил одного по лицу, потом прыгал на нем, пока тот не перестал стонать, а затем хорошенько «обработал» почки» (стр.9). Или вот: в одной и той же статье (!) «таким вот хером» и «до хуища фанатюков» написано открытым текстом, а «обильно пущенную сп...му» (вполне цензурное слово, кстати) - зачем-то через многоточие.

В общем, как там насчет соломинки в чужом глазу?

Подпись к фото:
А сей примечательный фотофакт случайно запечатлен нами в автобусе СПб - Кронштадт. Как говаривал небезызвестный Фокс из «Места встречи», «это мы еще поглядим, кто из нас с ошибками пишет»... по крайней мере, название собственной банды.